L’Europe est souvent consid\u00e9r\u00e9e comme un march\u00e9 unique.<\/p>\n\n
En ce qui concerne la connectivit\u00e9 IoT, ce n’est pas le cas.<\/p>\n\n
Alors que les biens, les services et les personnes circulent librement d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre, la connectivit\u00e9 de l\u2019Internet des objets (IoT) \u00e9volue toujours dans un environnement r\u00e9glementaire et r\u00e9seau fragment\u00e9<\/strong>. Cet \u00e9cart entre les attentes et la r\u00e9alit\u00e9 constitue une source majeure de risque pour les entreprises qui d\u00e9ploient des solutions IoT \u00e0 travers l\u2019Europe. <\/p>\n\n Ce blog explique comment fonctionnent concr\u00e8tement l’itin\u00e9rance, la r\u00e9glementation et les r\u00e9alit\u00e9s des r\u00e9seaux<\/strong> dans le cadre des d\u00e9ploiements de l’IoT en Europe, ainsi que les \u00e9l\u00e9ments que les entreprises doivent prendre en compte avant de passer \u00e0 l’\u00e9chelle.<\/p>\n\n Sur le papier, l’Europe semble \u00eatre le cadre id\u00e9al pour l’Internet des objets :<\/p>\n\n Dans la pratique, l’Europe pose des d\u00e9fis particuliers :<\/p>\n\n En mati\u00e8re d\u2019Internet des objets (IoT), l\u2019Europe n\u2019est pas \u00ab un seul pays aux multiples drapeaux \u00bb. L’itin\u00e9rance permet aux appareils IoT de :<\/p>\n\n Dans le cadre des d\u00e9ploiements paneurop\u00e9ens de l’Internet des objets (IoT), l’itin\u00e9rance est souvent in\u00e9vitable.<\/p>\n\n La plupart des appareils connect\u00e9s ne \u00ab rentrent pas chez eux \u00bb.<\/p>\n\n Ils sont d\u00e9ploy\u00e9s une seule fois et restent connect\u00e9s pendant des ann\u00e9es, souvent gr\u00e2ce \u00e0 l’itin\u00e9rance.<\/p>\n\n Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est appel\u00e9 \u00ab itin\u00e9rance permanente<\/strong> \u00bb et, bien qu’il soit techniquement pris en charge, il soul\u00e8ve des inqui\u00e9tudes concernant :<\/p>\n\n Les diff\u00e9rents pays europ\u00e9ens appliquent des niveaux de contr\u00f4le variables.<\/p>\n\n La r\u00e9glementation europ\u00e9enne vise \u00e0 harmoniser les march\u00e9s des t\u00e9l\u00e9communications, mais sa mise en \u0153uvre reste de comp\u00e9tence nationale.<\/p>\n\n Cela signifie :<\/p>\n\n Pour les entreprises, cela est source d’incertitude :<\/p>\n\n \u00ab Ce d\u00e9ploiement sera-t-il toujours conforme dans trois ans ? \u00bb<\/p>\n\n Cette question rev\u00eat une importance particuli\u00e8re lorsque les appareils sont con\u00e7us pour un cycle de vie de dix ans.<\/p>\n\n Une r\u00e9action courante face \u00e0 la complexit\u00e9 r\u00e9glementaire est la suivante :<\/p>\n\n \u00ab Utilisons simplement des cartes SIM locales dans chaque pays. \u00bb<\/p>\n\n Si cela peut r\u00e9duire l’exposition aux risques r\u00e9glementaires, cela soul\u00e8ve toutefois de nouveaux d\u00e9fis :<\/p>\n\n Les strat\u00e9gies SIM locales r\u00e9solvent souvent un probl\u00e8me tout en en cr\u00e9ant plusieurs autres.<\/p>\n\n M\u00eame avec la m\u00eame technologie, les r\u00e9seaux se comportent diff\u00e9remment :<\/p>\n\n Partir du principe que les comportements sont identiques d’un pays \u00e0 l’autre est une erreur courante \u2014 et co\u00fbteuse.<\/p>\n\n La fragmentation a des r\u00e9percussions sur :<\/p>\n\n En l’absence d’une strat\u00e9gie de connectivit\u00e9 coordonn\u00e9e, les \u00e9quipes op\u00e9rationnelles finissent par g\u00e9rer des exceptions plut\u00f4t que des syst\u00e8mes.<\/p>\n\n Les organisations qui d\u00e9ploient avec succ\u00e8s l’IoT \u00e0 l’\u00e9chelle europ\u00e9enne :<\/p>\n\n Ils misent sur la diversit\u00e9<\/strong>, et non sur l’uniformit\u00e9.<\/p>\n\n L’Europe est un excellent march\u00e9 pour l’IoT, mais ce n’est pas un march\u00e9 facile.<\/p>\n\n L’itin\u00e9rance est indispensable. Les strat\u00e9gies efficaces en mati\u00e8re de connectivit\u00e9 IoT tiennent compte de cette r\u00e9alit\u00e9 et s’adaptent \u00e0 celle-ci, plut\u00f4t que de la combattre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Itin\u00e9rance, r\u00e9glementation et r\u00e9alit\u00e9 des d\u00e9ploiements transfrontaliers L’Europe est souvent consid\u00e9r\u00e9e comme un march\u00e9 unique. En ce qui concerne la connectivit\u00e9 IoT, ce n’est pas le cas. Alors que les biens, les services et les personnes circulent librement d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre, la connectivit\u00e9 de l\u2019Internet des objets (IoT) \u00e9volue toujours dans un environnement r\u00e9glementaire […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2266,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-2265","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-iot-connectivity"],"yoast_head":"Pourquoi l’Europe pr\u00e9sente une complexit\u00e9 particuli\u00e8re en mati\u00e8re d’Internet des objets<\/h2>\n\n
\n
\n
L’itin\u00e9rance : indispensable pour l’IoT, mais complexe en Europe<\/h2>\n\n
Ce que l’itin\u00e9rance permet dans l’IoT<\/h3>\n\n
\n
L’itin\u00e9rance permanente : un ph\u00e9nom\u00e8ne courant, mais sensible<\/h3>\n\n
\n
La r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9glementaire : une m\u00eame UE, des pratiques d’application diff\u00e9rentes<\/h2>\n\n
\n
Pourquoi le concept \u00ab Des cartes SIM locales partout \u00bb n’est pas une solution miracle<\/h2>\n\n
\n
Les comportements en mati\u00e8re d’utilisation d’Internet varient \u00e9galement d’un pays \u00e0 l’autre en Europe<\/h2>\n\n
\n
L’impact op\u00e9rationnel de la fragmentation europ\u00e9enne<\/h2>\n\n
\n
Ce qui distingue les d\u00e9ploiements europ\u00e9ens r\u00e9ussis de l’IoT<\/h2>\n\n
\n
Point \u00e0 retenir<\/h2>\n\n